En estos momentos Torrelavega se encuentra trabajando en el “nuevo” Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). “Esto no supone revisar los fundamentos del Plan vigente, ni cuestionar muchos aspectos de la validez de un modelo de ordenación sino, ante todo, de actualizar, innovar, enriquecer y ajustar el que está en marcha” (Avance del PGOU reformado- Borrador Octubre de 2006) .Un Avance del mismo fue presentado al público y , una vez estudiadas las sugerencias, existe un Borrador fechado en Octubre del 2006 que fue aprobado inicialmente por el Pleno en Diciembre del 2006 sin llegar a estar expuesto a información pública. El PGOU vigente fue aprobado definitivamente el 12 de Noviembre de 1985, en todos estos años ha sufrido suspensiones, dos refundidos, una larga serie de modificaciones superando la treintena y cambios de legislación tanto estatal como autonómica.
Desde ACPT somos conscientes de la importancia del momento. Es ahora cuando la ciudad debe planear su futuro y teniendo en cuenta los posibles años de vigencia, una vez aprobado este “nuevo” PGOU, en esta decisión política se van a implicar también las generaciones futuras. Estas no pueden opinar o participar, pero todos los vecinos de Torrelavega, sus pueblos y barrios sí. La importancia del PGOU se basa en que será el marco de convivencia social, respeto medio ambiental, prestación de servicios, calidad de vida, reparto de bienes públicos, movilidad urbana, actividad industrial y agropecuaria, creación y reparto de riqueza, reforma interna y crecimiento... que regirá en Torrelavega si se hacen bien las cosas durante décadas. No se trata sólo de enladrillar físicamente nuestro entorno, sino de la posibilidad de derribar muros y corregir injusticias sin olvidarnos ni del más pequeño barrio de nuestro municipio. En fin, una apuesta para el futuro y creemos en la necesidad imperiosa de comenzar estudiando los cimientos de esta ciudad todos juntos, no limitarnos a retocar o modernizar la cara del PGOU vigente.
FOMENTAR NUESTRO PAPEL PROTAGONISTA: DAR VOZ A LA CIUDADANÍA
El protagonismo de los ciudadanos y la participación de la comunidad:
“Por consiguiente, basaremos nuestros trabajos en la cooperación entre todas las partes implicadas. Garantizaremos el acceso a la información a todos los ciudadanos y grupos interesados y velaremos porque puedan participar en los procesos locales de toma de decisiones”
Carta de las Ciudades Europeas hacia la Sostenibilidad
(La Carta de Aalborg, 27 de Mayo de 1994)
Un estudio serio de la realidad de Torrelavega, sus barrios y sus gentes debe ser primordial. Pero no sólo desde el punto de vista estadístico y de unas entrevistas insípidas con ciertos colectivos. Para conocer a todos los componentes de Torrelavega hay que dejar hablar a sus gentes sin distinción aunque a menudo lo que dicen no les va a gustar ni al poder ni a ningún equipo redactor.
La consulta ya está en el marco legislativo estatal y autonómico, por ejemplo en la conocida como Ley del Suelo de Cantabria (Ley de Cantabria 2/2001, de Ordenación Territorial y Régimen Urbanístico del Suelo de Cantabria) se recoge respecto a la elaboración y aprobación de los Planes Generales de Ordenación Urbana (PGOU) en el Art. 67.1: “en el momento en el que los trabajos conducentes hayan alcanzado un grado de desarrollo suficiente para ofrecer criterios, objetivos y soluciones generales y, en todo caso, antes de la aprobación inicial, el Ayuntamiento podrá abrir un período de exposición pública al objeto de que se puedan formular por cualquier persona sugerencias, observaciones y alternativas globales acerca de la necesidad, conveniencia y oportunidad del planeamiento que se pretende”, incluso esta consulta podrá reiterarse cuantas veces se considere pertinente por la Administración Pública (Art. 67.4) pero se trata de un trámite aún preliminar por lo que los criterios generales de política urbana y medioambientales conllevarán únicamente una exigencia formal (Art. 67.2). Tras la aprobación inicial que corresponde al Pleno del Ayuntamiento “se someterá a información pública, junto con el pertinente documento ambiental, por el plazo mínimo y común de un mes, previo anuncio...” (Art.68.1). En el caso de que tras este segundo trámite se produjeran modificaciones sustanciales o que afectaran a criterios básicos, el Plan se volvería a abrir a un nuevo periodo de información pública (Art. 69.1).
Ese es el marco teórico. La posibilidad de participar se reduce a presentar una serie de sugerencias, cuando el PGOU aún no está definido y es un documento netamente teórico, es decir una simple declaración de buenas intenciones. Para tener una segunda oportunidad de presentar alegaciones durante un periodo abierto a información pública de mínimo de un mes antes de la aprobación provisional (mínimo claramente insuficiente para que los vecinos de Torrelavega pudiesen estudiar un documento de tal complejidad). Dejar participar a los ciudadanos e informarles claramente y sencillamente del documento debiese ser una obligación que evaluase por si sola el éxito o no del “nuevo” PGOU. En el caso de nuestro “nuevo” PGOU el primer trámite a información pública (único hasta la fecha) se realizó entre Octubre y Diciembre del 2005, realmente consistió en eso: un mero trámite que se limitó a una incomprensible exposición ; en segundo lugar, a unas visitas por los barrios tediosas, que no se centraban en las alternativas estudiadas para cada barrio si no en plantear un marco teórico (marco teórico tal vez interesante para las jornadas de debate celebradas en Octubre del 2005 en la Cámara de Comercio); y, en tercer lugar, en la presentación de sugerencias tipo que fueron claramente un fracaso, ya que de las 233 recogidas sólo 14 fueron realizadas en ese cuestionario tipo (14 sugerencias tipo frente a 56.143 vecinos censados en Torrelavega en el año 2007) No se trata sólo de que el documento final del PGOU se ajuste a las demandas reales de la población y del conjunto de la ciudad, se debiese buscar que estas demandas sean las protagonistas y es imprescindible estudiar la forma de cómo darlas voz: estudios de a pie de calle, entrevistas más que encuestas, charlas amenas y potenciando la participación, una exposición comprensible y con significado, estar abierto al debate en todos los sectores, formar previamente a la ciudadanía y colectivos sobre el significado del PGOU..... Esa es la clave: potenciarla, porque el resultado de 233 sugerencias para una ciudad como Torrelavega es un rotundo fracaso.... En fin, dar protagonismo y bajar de las alturas para hablar de tú a tú con los colectivos y vecinos. Incluso dejando participar, a colectivos y ciudadanos, en el proyecto de información pública presentado previamente a la ciudadanía, es decir poder presentar sugerencias sobre cómo realizar la participación.
El problema de la participación ciudadana en las decisiones urbanísticas, que son el futuro mismo de la ciudad, no es nuevo. El marco legislativo existe pero éste no es efectivo y no sólo es palpable en el pobre resultado de Torrelavega, la maquinaria administrativa disuade y la participación es un mero trámite burocrático que hay que pasar de puntillas. Ciertamente entre las Recomendaciones Preliminares de la Asamblea General de Naciones Unidas referidas al Informe del Relator Especial sobre una vivienda adecuada como elemento integrante del derecho a un nivel de vida adecuado. Nota preliminar sobre la Misión a España (20 de Noviembre a 1 de Diciembre de 2006) (Aplicación de la Resolución 60/251 de 15 de Marzo de 2006) se señala la necesidad de “mejorar la eficacia del proceso de consulta amplia con la sociedad civil sobre el establecimiento de políticas, estrategias y planes de vivienda y urbanismo puesto en marcha por las autoridades estatales de todos los niveles”. Incluso las carencias y los abusos amparados en la legislación urbanística estatal y autonómica han llegado a ser tratadas por el Parlamento Europeo en forma de quejas de diferentes Comunidades Autónomas, con la Comunidad Valenciana a la cabeza pero entre las que está también Cantabria. Dos resoluciones del Parlamento Europeo existen y en ambas se insta a mejorar los cauces de participación en todos los niveles incluido el local. La última Resolución del Parlamento Europeo, de 21 de Junio de 2007, sobre los resultados de la misión de investigación en las Comunidades Autónomas de Andalucía, Comunidad Valenciana y Comunidad de Madrid, en nombre de la Comisión de Peticiones “insta a las autoridades locales a que consulten a sus ciudadanos y los impliquen en los proyectos urbanísticos, con el fin de fomentar un desarrollo urbanístico aceptable y sostenible en aquellos lugares en que sea necesario en interés de las comunidades locales, y no únicamente en función de los intereses de los promotores inmobiliarios, los agentes de la propiedad inmobiliaria y otros agentes con intereses creados”, lo lógico sería empezar con consultas ciudadanas respecto al PGOU y continuar con los diferentes proyectos, o planes de segundo grado, desarrollados a partir de éste.
UNA APUESTA : UN DESARROLLO SOSTENIBLE TRASPARENTE QUE FRENE LOS ABUSOS URBANÍSTICOS
“Estos ciudadanos se han convertido en víctimas indirectas de un elevado número de desenfrenados proyectos urbanísticos, basados en una legislación que favorece al urbanizador y despoja a las personas de su auténtica integridad. En un gran número de casos documentados, los ayuntamientos han elaborado planes urbanísticos impulsados menos por las necesidades reales de crecimiento de la población y el turismo que por su ambición y avaricia. Apenas pasa un día sin que se publiquen noticias de que un nuevo alcalde o concejal está siendo investigado por corrupción vinculada a proyectos urbanísticos. ¿Cuántos agentes urbanizadores mantienen algún tipo de relación con los responsables municipales, quienes, a su vez, les procuran ingentes beneficios derivados de los acuerdos de recalificación y de la conversión del suelo rústico en urbanizable o la transformación de los costes arbitrariamente impuestos a los propietarios en beneficios para los urbanizadores?. Lo que se está difundiendo a lo largo del litoral mediterráneo español no es tanto un desarrollo sostenible programado de las comunidades locales –aunque tal desarrollo también se produzca– cuanto, con frecuencia, un expolio de la propia comunidad y de su patrimonio cultural, el «enladrillado» del litoral, la destrucción de unas fauna y la flora frágiles y el enriquecimiento masivo de una pequeña minoría a expensas de la mayoría. Las laderas de los montes se ven invadidas por un cáncer de viviendas clónicas, no porque éstas sean necesarias, sino que porque suponen un beneficio para urbanizadores, constructores, arquitectos y abogados. (...) No obstante, pese a que el foco principal fue y sigue siendo la Comunidad Valenciana, cada vez llegan a la comisión más peticiones de otras comunidades autónomas, como Cantabria, Andalucía, Madrid y Murcia. La persistente publicación de noticias en la prensa sobre abusos urbanísticos se ha añadido, durante este periodo, al volumen de información disponible. En ningún otro país de la UE se han violado de tal modo y en tal magnitud los derechos de propiedad de los ciudadanos, ni se han recibido peticiones sobre este tema de ningún otro Estado miembro de la UE..”
INFORMEsobre la misión de investigación
en Madrid, la Comunidad Valenciana y Andalucía
del 27 de febrero al 3 de marzo de 2007.
Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo , 28.3.2007.
Conscientes de los problemas urbanísticos en todo el Estado Español, ACPT defiende una transparencia total respecto a cualquier proyecto urbanístico en general y el PGOU en concreto como punto clave para evitar cualquier atisbo de abuso urbanístico en nuestra ciudad. Nuestra ciudad debiese crecer pero de una forma sostenible alejándose de cualquier forma de especulación. Nuestras líneas de trabajo respecto al Urbanismo en general y al PGOU en concreto son las siguientes:
Exposición pública de todos los documentos que forman parte de los expedientes urbanísticos, buscando el uso de nuevas tecnologías para su difusión y copia. Recordando siempre que el acceso a una copia a los expedientes debiese ser gratuito para los afectados, lejos del precio actual de mercado y buscando fomentar las copias digitales sin gasto de papel. En el caso del PGOU acceso a toda la documentación original sobre la que en esos momentos el equipo redactor está trabajando y sobre la que ha trabajado por medio de la red, a la vez que se adecue un punto para la consulta física de toda la documentación con un espacio para el estudio de una forma digna de los documentos en papel.
Consulta popular por un lado de las decisiones transcendentes, tanto en el tiempo como en el espacio que pudiesen hipotecar a las generaciones futuras, y por otro lado sobre la enajenación de patrimonio municipal que es el patrimonio de todos los ciudadanos . Más originalidad e ideas respecto al patrimonio municipal, frecuentemente el patrimonio generado es invariablemente vendido a los grandes promotores del suelo. Por lo tanto, en el caso del PGOU que es un documento de vital importancia creemos que el modelo debiese ser consultado y el Ayuntamiento fomentar el diálogo de tú a tú y el debate real sobre el mismo.
Respuestas claras y sencillas a las consultas individuales o colectivas sobre urbanismo realizadas por los ciudadanos, junto con una resolución de las quejas e información veraz de los derechos de los ciudadanos en cualquier tema urbanístico. Incluso llegar a estudiarse la posibilidad de establecer una oficina de quejas urbanísticas, como un espacio de encuentro entre los ciudadanos y la administración. En el caso del PGOU encuentros sencillos y efectivos con los vecinos y colectivos, donde se presente con un lenguaje llano los criterios de trabajo de su barrio en concreto ,y de toda la ciudad en general de forma secundaria, sin dejar de tener en cuenta que son los vecinos los protagonistas y como tales deben ser tomados en consideración ante el descarte de alternativas. Tal y como establece la Resolución, de 13 de diciembre de 2007, del Parlamento Europeo sobre las alegaciones de aplicación abusiva de la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística (LRAU) y sus repercusiones para los ciudadanos europeos ( caso valenciano pero aplicable a Torrelavega) se necesitaría “la adopción de medidas que garanticen que todo propietario inmobiliario afectado por cualquier plan de urbanización sea informado, de forma individual, efectiva y a su debido tiempo, tanto del plan en cuestión como de todos aquellos aspectos del mismo que puedan afectar a su propiedad y a sus derechos fundamentales…”. Para el PGOU establecer encuentros con los vecinos donde se explique claramente los criterios seguidos para que sus terrenos tengan una u otra clasificación además de los derechos y deberes que implican. Posteriormente en el caso de planes de segundo grado, informar a los propietarios, vecinos y colectivos interesados de cualquier proyecto urbanístico desde que comienzan a darse los primeros pasos estando aún en un estado embrionario: es vital para poder dar alternativas válidas por todas las partes y salvaguardar el “interés general”, que todos tengamos acceso a la información desde el comienzo y todas las opiniones sean tenidas en cuenta desde los primeros pasos de un proyecto.
Aplicando la misma Resolución del Parlamento Europeo “que las normas futuras respeten, tanto en el fondo como en la forma, los derechos de los propietarios y que los proyectos de urbanismo integren con especial cuidado las preocupaciones sobre el desarrollo sostenible, el medio ambiente y la ecología, que son objeto de políticas fundamentales de la Unión”. Recordar que el Parlamento Europeo ha expresado a España su preocupación ante la vulneración de los derechos fundamentales de los pequeños propietarios y varias directrices europeas. A ese respecto el PGOU debe tener un especial cuidado a la hora de establecer las zonas de suelos urbanizables, evitando dejar fuera de ordenación zonas con viviendas legales y zonas con todos o parte de los servicios urbanos. Por supuesto que estas zonas urbanizables deben ser objeto de una ordenación cuidadosa y restringida a las necesidades reales de las ciudad, estudiando su medio y mantener el equilibrio frágil entre las zonas urbanas y rurales. El desarrollo debe beneficiar a los vecinos de Torrelavega y a los del barrio afectado, los servicios deben ajustarse a lo demandado y la carencia de los mismos o sus defectos no son una excusa para imponer gastos de urbanización excesivos a los vecinos de las zonas urbanizables o urbanas, que no han demandado esos servicios excesivos y derrochadores pero se ven presionados para costearlos de su bolsillo. Por otro lado las zonas rústicas deben ser dignificadas mediante una progresiva prestación de servicios, por lo que el PGOU debiese establecer listas de necesidades para estas zonas.
Para nuestros pueblos reclamamos una solución menos agresiva que el crecimiento mediante planes parciales en suelo urbanizable, entendiendo que el crecimiento debe ser siempre ordenado y guiado por las necesidades de todos los torrelaveguenses y el “interés general”. En fin, potenciar paralelamente el estudio de las clasificaciones del suelo mediante un diálogo entre los Poderes Públicos y los propietarios de suelos o habitantes del lugar, teniendo en cuenta que especialmente este diálogo debe producirse con los pequeños propietarios.
Aplicando de nuevo la misma Resolución del Parlamento Europeo “La inclusión en la nueva ley de una definición clara del concepto de «interés público», de forma que descarte sin ambigüedades toda posibilidad de que la justificación del interés público de una expropiación pueda utilizarse para la promoción de intereses con un carácter más privado que público”. Aunque la resolución se refiere a una inclusión de la definición de “interés público” a nivel estatal y luego autonómico, lo que sí debiese producirse en estos momentos en Torrelavega al hilo de la redacción de este nuevo PGOU es un debate conducente a la aprobación, independientemente o dentro del PGOU, de una lista de necesidades de esta ciudad que se consideran “interés público” o “interés general”. Esa lista debe funcionar como una criba para desechar las necesidades reales de aquellas meramente especulativas o generadoras de lucro privado.
LA VIVIENDA NO DEBIESE SER UN SIMPLE PRODUCTO DE MERCADO
“La regulación que contiene la presente Ley tiene como finalidad contribuir a la eficacia de los derechos constitucionales a un medio ambiente adecuado, a la utilización racional de los recursos, a la mejora de la calidad de vida, a la conservación del patrimonio cultural y a una vivienda digna, de manera que la utilización del suelo propicie el interés general, impida la especulación y garantice la comunidad en parte de las plusvalías generadas por la actividad urbanística” Ley 2/2001, de Ordenación Territorial y Régimen Urbanístico del Suelo de Cantabria, Art. 3.1
La vivienda es uno de los problemas de Torrelavega y de todo el Estado. Pero no nos confundamos, no se trata de una carencia sino de la existencia de barreras para el acceso. En el Informe de Greenpeace del 2005 se señala que “entre 1990 y 2000, la población española aumentó un 5%, mientras la urbanización lo hacía un 25,4%”. Nunca se ha construido tanto y a la vez nunca el acceso a la vivienda ha sido tan difícil. El problema de esta grave crisis de la vivienda es, según el Informe del Relator Especial sobre una vivienda adecuada como elemento integrante del derecho a un nivel de vida adecuado de las Naciones Unidas, el bajo porcentaje de vivienda pública, eso incluyendo en ese informe dentro de ese porcentaje la vivienda oficial de promoción privada (VPO). Una política ordenada respecto a las viviendas de protección oficial desde el PGOU es necesaria para crecer, pero este planeamiento debe responder a las necesidades de Torrelavega y no ser una excusa para la construcción de inasequibles viviendas a precio libre. Realmente de esa manera el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada consagrado en el Art. 47 de la Constitución Española, en la que también figuran disposiciones para proteger la “función social del derecho a la propiedad privada” (Art.33), no sería un mero adorno sobre el papel.
Las Naciones Unidas también recogen en ese mismo Informe los problemas de España respecto a las viviendas de alquiler y las viviendas vacías: “En 1950 el número de viviendas de alquiler en España era superior al de las viviendas en propiedad, actualmente sólo representa el 12% del total de viviendas, lo que constituye uno de los porcentajes más bajos de Europa. Prácticamente todas las viviendas de alquiler pertenecen al sector privado y sólo el 2% está clasificado como vivienda social, en comparación con las cifras entre el 10% y 20% que se registran en otros países de la Unión Europea. Además, aunque los precios de las viviendas sociales son entre un 18 y un 50% más bajos que las del mercado privado, suelen ser demasiado elevados para los segmentos de la población de ingresos bajos. La especulación inmobiliaria ha sido una fuente principal de ganancias astronómicas de las que sólo se han beneficiado algunos grandes promotores. Como resultado de la prioridad otorgada aun modelo no reglamentado de propiedad inmobiliaria, España posee el mayor número de viviendas vacías de la Unión Europea. De acuerdo con el censo de 2001, las viviendas vacías representan alrededor del 15% del total del parque de viviendas (más de 3 millones de unidades, sin tener en cuenta la segunda residencia). Este porcentaje excede con creces el déficit actual estimado del mercado de las viviendas de alquiler (alrededor de 800.000 unidades). Según los informes, la especulación y los beneficios financieros generados por el mercado de la vivienda han provocado una corrupción a gran escala”. Entre las Recomendaciones Preliminares de las Naciones Unidas se aconseja “básicamente, revisar las políticas económicas y sociales que repercuten en la vivienda y otras conexiones conexas. Las políticas y leyes emanadas de dicha revisión deben adoptar un enfoque de la vivienda basado en los derechos humanos”. Esa situación se produce también en Torrelavega donde de un total de 25.121 viviendas, 20.118 suponen el parque de vivienda ocupada o parque de vivienda principal, 805 serían viviendas secundarias, 4.081 viviendas vacías, 116 se engloban en la categoría otro tipo de viviendas (destinadas a alquileres que se utilizan parte del año) y una vivienda dedicada a alojamiento (cifras que se barajan el Borrador del PGOU de Octubre de 2006 referidas al censo del 2004, son datos no actualizados y lógicamente tras el BOON inmobiliario de estos últimos años el parque de viviendas vacías ha debido crecer). Por lo tanto Torrelavega tiene el mismo problema de viviendas vacías (un 20% se señala en ese Borrador del PGOU como porcentaje de viviendas vacantes (pág. 16)) y la carencia de viviendas en alquiler que el resto del Estado. Realmente estos dos escollos para el derecho a una vivienda consagrado en la Constitución Española son dos campos de lucha a los que debiese enfrentar el PGOU: en primer lugar crecer sí pero no aumentando el parque de viviendas vacías o secundarias sino para cubrir las necesidades de la población, y en segundo lugar falta un estudio serio de la carencia de viviendas de alquiler ( el Borrador del PGOU sólo dedica a este último tema unos ambiguos párrafos dentro de sus 200 páginas totales).Seguimos pensando que un programa de cesión de viviendas desocupadas y ayudas para el alquiler son necesarios en una ciudad solidaria.
EL PGOU NO DEBE ENLADRILLAR NUESTRO FUTURO
“Ruega a las autoridades españolas y a los Gobiernos de las Comunidades Autónomas, y en particular al Gobierno de la Comunidad Valenciana, sobre quienes recae la obligación de respetar y aplicar las disposiciones del Tratado UE y la legislación de la Unión, que reconozcan el derecho legítimo de las personas a su propiedad adquirida legalmente y establezcan por ley criterios más precisos para la aplicación del artículo 33 de la Constitución Española con respecto a la utilidad pública y el interés social, con el fin de prevenir y prohibir que las decisiones de las autoridades locales y regionales vulneren los derechos de propiedad de las personas.
Expresa su más enérgica condena y oposición a los macroproyectos de urbanización emprendidos por empresas constructoras y promotores inmobiliarios, proyectos que no responden en absoluto a las necesidades reales de las ciudades y los pueblos afectados, son insostenibles en el plano ambiental y tienen un impacto desastroso en la identidad histórica y cultural de las zonas afectadas”
Resolución del Parlamento Europeo, de 21 de junio de 2007, sobre los resultados de la misión de investigación en las comunidades autónomas de Andalucía, Comunidad Valenciana y Comunidad de Madrid, en nombre de la Comisión de Peticiones
El PGOU de Torrelavega debiese adecuarse a las dos resoluciones del Parlamento Europeo respecto al derecho de los pequeños propietarios a la propiedad y a la aplicación del artículo 33 de la Constitución expropiándose en caso estrictamente de “interés general”. Asimismo, siguiendo a esas dos resoluciones desterrar la idea de que el desarrollo por el desarrollo es fuente de riqueza, si realmente lo es sería únicamente para una minoría la de los más poderosos y nunca beneficiaría a los vecinos actuales de Torrelavega, y aún menos a las generaciones futuras que verían su futuro lastrado y empeñado. A ese respecto se pediría una adecuación del PGOU a la identidad de Torrelavega y su forma de poblamiento: ciertos proyectos se alejan de nuestra identidad, lo que es bueno en otros lugares no lo tiene por que ser aquí, crecer dentro de unos límites y con nuestras características propias.
Respecto al PGOU de Torrelavega, personificado en su Avance del PGOU Documento Reformado- Borrador Octubre de 2006,ACPT defiende:
Una ciudad no es sólo un lugar para vivir, simplemente una agrupación de viviendas, sino también debe estar acompañada de una correcta planificación uso industrial y terciario, supervivencia de sectores tradicionales, una planificación de los servicios, construcción de equipamientos y zonas de esparcimiento. Defendemos una imagen de ciudad tradicional (el barrio de toda la vida o el pueblo con su plaza), no dispersa, pero creemos que las zonas mixtas tal y como son entendidas en esta ciudad no se corresponden a esa imagen sino la desvirtúan. Tejavanas, asfalto, talleres ruidosos, tráfico, suciedad, camiones de carga y descarga, un bloque solitario de pisos en medio de la nada, alguna casita que ha resistido el empuje urbanizador, calles anchas sin un árbol ni zonas verdes pero sí llenas de camiones aparcados, bajos comerciales vacíos, locales comerciales que incitan al consumo y a irnos, ningún servicio o si lo hay defectuoso, los equipamientos que no acaban de llegar, deficiencias en la urbanización, construcciones baratas y estéticamente poco atractivas... en fin una imagen triste y de lugar de paso es lo que se ha conseguido en las zonas mixtas creadas hasta ahora. No más zonas mixtas, no son lugares donde vivir sino donde sobrevivir ( dormir, consumir y poco más entre desperdicios de las zonas comerciales y pequeños talleres). La industria debe adaptarse a los tiempos actuales y el “derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona”(Constitución Española, Art.45) debe primar sobre cualquier poder fáctico. La industria y su ubicación debiese ser programada a nivel comarcal, realmente la unión hace la fuerza. La actividad industrial no debiese pisotear los derechos de los ciudadanos de Torrelavega, ni a otros sectores productivos como agricultura, ganadería... que con el apoyo adecuado pueden ser una alternativa a nuestro modelo de crecimiento. Por cierto, el ocio es más que zonas comerciales... y estas naves comerciales deben ser precedidas de un estudio riguroso de su impacto negativo sea cual sea el tamaño. La proliferación de tejavanas comerciales no nos hace más felices ni aumenta nuestra calidad de vida. De nuevo, respecto al uso industrial y terciario, su localización y su necesidad debiese ser acompañados de un gran debate social.
Nuestra identidad es lo primero, nuestras gentes también. La política del Ayuntamiento en general y este PGOU en concreto debiese estar guiada por los vecinos no por el interés económico: un crecimiento armonioso y ordenado pautado por el crecimiento y las necesidades reales de la población. Además en los proyectos no imitar la estética de otros lugares, sino mirarnos a nosotros mismos. Torrelavega tiene numerosos pueblos y barrios, en estos momentos sólo cuatro (Viérnoles, La Montaña, Torres y San Ramón) tienen consideración de núcleo rural, el “nuevo” PGOU es la oportunidad para catalogar el crecimiento de nuestros pueblos y barrios, multiplicando la clasificación de núcleos rurales y proponiendo para estos un crecimiento de acuerdo con nuestra identidad. Estéticamente y numéricamente dentro de un tiempo si no ponemos frenos no reconoceremos a nuestros pueblos y barrios, no es nostalgia, es sentido común y calidad de vida ya que se pierde la calidad de nuestras zonas tradicionales entre naves y altos pisos de ciudad. Si tenemos en cuenta que el último premio Pritzker de Arquitectura, el arquitecto británico Richard Rogers, se ha hecho famoso por defender el modelo de ciudad tradicional alejada de las urbanizaciones de las afueras y defiende algo “tan moderno” como no construir sino rehabilitar y utilizar el potencial de lo construido, vemos que quien falla en ideas es quien rechaza estas ideas como nostálgicas. Una vuelta a nuestras raíces y a lo construido, la rehabilitación de nuestros barrios y pueblos es el futuro, evitando la complicidad en las declaraciones de ruinas económicas ante procesos de deterioros amparados en la dejadez de funciones municipales para la defensa del patrimonio de todos. En el PGOU vigente existe una catalogación de edificios y ciertos conjuntos arquitectónicos uniformes, reclamamos una catalogación de nuestros barrios tradicionales íntegros, no de un edificio suelto sino del edificio y de todo lo que le rodea y le ha dado sentido.
Un plan de movilidad serio y riguroso, su aplicación en el futuro más próximo, es primordial antes de decidir nada más. Las dotaciones, las viviendas, las zonas verdes.... es necesario su comunicación. Utilizar la inteligencia y no promover simplemente carreteras que absorban el tráfico. El estudio debiese abarcar a todos los pueblos, barrios entre sí y con el centro, los lugares de trabajo y de vivienda, a un nivel incluso comarcal para ser efectivos. Precios, líneas y horarios para todos. Cualquier intento de descentralización de servicios debe ir acompañado de un estudio de accesibilidad. Cualquier incremento por pequeño que sea de población también, primando siempre los trayectos a pie En ese sentido es recomendable comenzar con un estudio de los trayectos, pero no para el ocio solamente a través de corredores verdes, sino de los trayectos a pie para ir a trabajar, a estudiar, a comprar, a realizar gestiones, al médico... o las alternativas de transporte público existentes y la conexión con redes comarcales. En fin, mantener una dimensión humana del desarrollo presente en la Carta de las Ciudades Europeas hacia la Sostenibilidad ( La Carta de Aalborg, 27 de Mayo de 1994): “Nosotras, ciudades, debemos esforzarnos por mejorar la accesibilidad y por mantener el bienestar y los modos de vida urbanos a la vez que reducimos el transporte. Sabemos que es indispensable para una ciudad viable reducir la movilidad forzada y dejar de fomentar el usos innecesario de los vehículos motorizados. Daremos prioridad a los medios de transporte respetuosos del medio ambiente (en particular, los desplazamientos a pie, en bicicleta o mediante transportes públicos) y situaremos en el centro de nuestros esfuerzos de planificación una combinación de estos medios... ”
Un estudio de todas las Unidades de Actuación delimitadas en el PGOU vigente, no siguiendo el criterio automático de incorporar todos los planes de segundo grado con alguna aprobación en el Pleno municipal, partiendo de la premisa de que el “interés general” se satisface en todos ellos, si no han sido previamente estudiados en este “nuevo” PGOU, sobre todo urgente respecto a los más conflictivos. Frenar paralelamente la aprobación de estos planes de segundo grado y la tramitaciones de más modificaciones del PGOU vigente para evitar que el “nuevo” PGOU nazca lastrado. Es curioso que justo ahora se hable de relanzar el ÚNICO Plan Parcial de este municipio sin ninguna aprobación, como es MIES DE VEGA, y no se espere a reestudiar la zona permitiendo a los vecinos participar.
Una respuesta clara y a corto plazo de los problemas ya “clásicos” de Torrelavega como son el tránsito de mercancías peligrosas, desaparición de las antenas de zonas habitadas, soterramiento de las líneas de alta tensión, comunicación de todos los barrios y pueblos superando las barreras entre ellas el soterramiento de las vías del tren, la contaminación del aire, del suelo y de las aguas, una recuperación de los terrenos al lado de las autovías que parten nuestro territorio. En realidad, consistiría en ser originales en la búsqueda de soluciones propias a problemas que forman ya parte de nuestra identidad. Ciertamente entre todos es más fácil construir nuestro futuro...
